Apple Watch : Tests de résistance et cardiofréquencemètre (vidéo)

Comme on pouvait d’en douter, le week-end qui a suivi les premières livraisons de l’Watch a été le théâtre de multiples tests.

Je ferai l’impasse sur certains ‘tests’ aussi débiles qu’inutiles pour ne m’intéresser qu’à ceux en provenance de Consumer Reports, beaucoup plus sérieux, précis et avec une approche plus ‘scientifique’.

Eh bien, que ce soit la résistance aux rayures et à l’eau, tout comme les mesures du cardiofréquencemètre, l’Watch s’en sort plutôt bien :

Résistance aux rayures et à l’eau

Les vitres de l’Watch (en verre renforcé Ion-X pour la version Sport et en cristal de Saphir pour le modèle classique) ont été malmenés (pour la bonne cause) par des pointes afin d’établir un niveau de résistance sur l’échelle de Mohs.

La vitre de l’Watch Sport a bien résisté jusqu’au niveau 7, le niveau suivant lui occasionnant une belle rayure. Quant à la vitre en cristal de Saphir, même une pointe de niveau 9 n’a pu l’entamer. Résultat logique puisque seul le diamant peut rayer ce matériau.

Même si l’Watch n’est pas annoncée étanche, Apple annonce un indice de protection contre l’eau IPX7 selon la norme 60529 de la CEI. Consumer Reports a donc immergé l’Watch dans un bain (pressurisation équivalente à une profondeur d’un mètre) pendant 30 minutes. Résultat à la sortie, tout était parfaitement fonctionnel (mais il reste à surveiller les effets sur les composants internes dans le temps ).

Tests du Cardiofréquencemètre

L’Watch va s’avérer un précieux allié mobile pour se faciliter certaines tâches, comme le suivi fitness de l’utilisateur. Il faut bien reconnaître qu’entre courir avec un iPhone dans un brassard et avec une montre au poignet, le choix est vite fait.

L’Watch n’embarque pas de GPS, mais de nombreux capteurs. Du coup, Consumer Reports a voulu vérifier la précision des mesures, tant au niveau du cardiofréquencemètre que sur les distances parcourues, en la comparant avec une des références en la matière : une ceinture Polar.

Eh bien, là aussi, l’Watch s’avère redoutable avec des résultats si proches qu’aucune différence notoire n’a pu être relevée.